民 事 诉 状

原告一：王☆☆，男，19☆☆年☆☆月☆☆日出生，汉族，住湖北省☆☆市☆☆镇☆☆村☆☆组☆☆号，系死者王☆☆之父。

原告二：吴☆☆，女，19☆☆年☆☆月☆☆日出生，汉族，住湖北省☆☆市☆☆镇☆☆村☆☆组☆☆号，系死者王☆☆之母。

原告三：陈☆☆，女，19☆☆年☆☆月☆☆日出生，汉族，住湖北省☆☆市☆☆镇☆☆村☆☆组☆☆号，系死者王☆☆之妻。

原告四：王☆☆，男，19☆☆年☆☆月☆☆日出生，汉族，住湖北省武汉市☆☆开发区☆☆大道☆☆号☆☆楼☆☆单元☆☆号，系死者王☆☆之子。

原告五：王☆☆，女，19☆☆年☆☆月☆☆日出生，汉族，住河北省☆☆市☆☆路☆☆号，系死者王☆☆之女。

被告一：湖北☆☆物流有限责任公司☆☆分公司，住所地武汉市☆☆区☆☆镇☆☆路，法定代表人☆☆，系该公司总经理。

电话：☆☆☆☆☆☆☆☆。

被告二：付☆☆，男，19☆☆年☆☆月☆☆日出生，汉族，住湖北省☆☆市☆☆镇☆☆村☆☆组☆☆号。

电话：☆☆☆☆☆☆☆☆。

被告三：中国☆☆财产保险股份有限公司☆☆分公司，住所地武汉市☆☆区☆☆大道☆☆号，法定代表人☆☆，系该公司总经理。

电话：☆☆☆☆☆☆☆☆。

诉讼请求

 1、依法判令被告湖北☆☆物流有限责任公司☆☆分公司、付☆☆、中国☆☆财产保险股份有限公司☆☆分公司，共同连带赔偿五名原告的丧葬费，死亡赔偿金，被扶养人生活费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，精神抚慰金，车辆损失等各项损失合计人民币174403.26元。

2、本案的诉讼费用，由三被告共同承担。

事实与理由

 2011年☆☆月☆☆日☆☆时☆☆分，王☆☆驾驶鄂☆☆☆☆号小型客车，沿☆☆国道由西向东行驶至☆☆☆☆处，遇付☆☆驾驶鄂☆☆☆☆号中型厢式货车对向行驶，临近时付☆☆向左打方向避让过程中，货车头部左侧与小客车头部正面发生碰撞，致使王☆☆当场死亡、两车受损。

武汉市公安局☆☆区分局交巡警大队于2011年☆☆月☆☆日，作出了☆☆公交认字【2011】第☆☆☆☆号《道路交通事故认定书》，该大队认定：王☆☆负此事故的主要责任，付☆☆负此事故的次要责任。

武汉☆☆法医司法鉴定所于2011年☆☆月☆☆日，作出了武☆☆尸检字【2011】第☆☆号法医鉴定意见书，该司法鉴定所认定：王☆☆因此交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。

2011年☆☆月☆☆日，武汉市☆☆区物价局价格论证中心作出☆☆价☆☆鉴字【2011】☆☆号交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定：鄂☆☆☆☆小型客车的车辆损失总额为16400元。

另外，事故车辆鄂☆☆☆☆号中型厢式货车的车主为湖北☆☆物流有限责任公司☆☆分公司，该车在中国☆☆财产保险股份有限公司☆☆分公司投有“交强险”和“商业险”，保险期间自2011年☆☆月☆☆日起，至2012年☆☆月☆☆日止。

因三被告怠于赔偿原告的全部损失，特向贵院提起民事诉讼，请依法判如所请。

此致

武汉市蔡甸区人民法院         

具状人：               年     月     日

具状人：               年     月     日

 具状人：               年     月     日

具状人：               年     月     日

具状人：               年     月     日

本文由武汉交通事故律师韩飞（预约电话1398-6149-448）友情提供。

劳动争议仲裁申请书

申请人：王☆，男，19☆☆年☆月☆日出生，汉族，住武汉市武昌区☆☆村☆☆号。

联系电话：☆☆☆☆☆☆。

第一被申请人：武汉☆☆☆☆有限公司,住所地武汉市青山区☆☆公司内，法定代表人☆☆，系该公司董事长。

联系电话：☆☆☆☆☆☆。

第二被申请人：武汉☆☆☆☆有限公司,住所地武汉市青山区☆☆路☆☆号，法定代表人☆☆，系该公司董事长。

联系电话：☆☆☆☆☆☆。

仲裁请求

 1、依法裁令第一被申请人为申请人补缴2010年☆☆月至2011年☆☆月期间的社会保险费（包括养老、医疗、工伤、失业、生育保险）；若无法补缴，则由第一被申请人向申请人支付现金损失8338.16元。

2、依法裁令第一被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金人民币3000元。

3、依法裁令第一被申请人向申请人支付工伤医疗费、住院治疗工伤的伙食补助费、停工留薪期的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等各项工伤待遇合计94667.22元。

4、依法裁令第一被申请人向申请人返还押金390元。

5、依法裁令第一被申请人向申请人支付加班工资971.38元。

6、依法裁令第二被申请人对上述仲裁请求与第一被申请人承担连带责任。

 事实与理由

 申请人自2010年☆☆月起入职第一被申请人公司，由第一被申请人派遣至第二被申请人公司，任第二被申请人的☆☆工之职。申请人每月的工资数额为1500元，在职期间两名被申请人均未依法为申请人缴纳社会保险费。

2010年☆☆月☆☆日☆☆时☆☆分，申请人在为第二被申请人搬运☆☆时被压伤左手。武汉市人力资源和社会保障局于2011年☆☆月☆☆日作出《工伤认定决定书》，认定申请人受到的该事故伤害属于工伤。

武汉市劳动能力鉴定委员会于2011年☆☆月☆☆日作出《武汉市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》，认定申请人工伤的致残程度为☆☆级。第一被申请人不服该鉴定结论，向湖北省劳动能力鉴定委员会提出了再次劳动能力鉴定的申请。湖北省劳动能力鉴定委员会于2011年☆☆月☆☆日作出《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》，认定申请人工伤的致残程度为☆☆级。

申请人于2011年☆☆月☆☆日以“第一被申请人未依法为申请人缴纳社会保险费、未依法向申请人支付工伤赔偿待遇、未依法向申请人支付加班工资”为由，书面通知第一被申请人解除了双方之间的劳动合同。依据《劳动合同法》的规定，第一被申请人应向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。

因申请人与第一被申请人无法就劳动争议事项达成协议，故向贵委提起劳动争议仲裁，请予以公平、公正裁决。

此致

武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会

申请人：

年     月     日

本文由武汉交通事故律师韩飞（预约电话1398-6149-448）友情提供。

及相关问题操作办法的通知

武人社险中心[2011]16号

各社保处、东湖劳动保障分局：

根据市人力资源和社会保障局《关于统一使用2010年度全市城镇单位在岗职工平均工资等统计数据及2011年度基本养老保险个人账户记账利率的通知》（武人社办[2011]54号）精神，现将统一使用2010年度全市城镇单位在岗职工平均工资标准及相关问题操作办法通知如下：

一、2010年度中心城区：

a.单位在岗职工月平均工资的60%为1965.2元，100%为3275.3元，300%为9825.9元；

b.单位全部职工月平均工资的60%为1921.4元，100%为3202.3元，300%为9609.9元。

 二、中心城区养老待遇相关问题的操作办法

  （一）市基金结算中心根据公布的武汉市2010年度城镇单位在岗职工月平均工资标准，对2011年1月至5月期间退休人员的养老金标准统一进行重新核定，并从领取养老金的当月起开始补付，调整差额和补付金额进2011年6月应付账和社发账。

（二）乡镇事业单位2011年1月至5月退休的人员，由各社保经办机构在“基本养老保险待遇重核核定”模块中进行待遇重核，并予以补付。

 三、需要说明的几个问题

（一）灵活就业人员缴费工资申报核定办法另行通知。

（二）缴费基数制度年限统一为当年的7月1日至次年的6月30日

 （三）企业退休职工死亡后丧葬补助费、一次性抚恤金标准的调整根据《关于调整我市参保退休人员死亡后丧葬补助费和一次性抚恤金问题的通知》（武人社办[2011]47号）文件执行，具体操作办法另行制定。

（四）企业职工死亡后遗属生活困难补助费标准暂不调整。

 二O一一年五月二十六日

本文由武汉交通事故律师韩飞（预约电话1398-6149-448）友情提供。

高速公路遗洒物致人损害时，公路管理部门或公路经营企业应对受害人承担违约损害赔偿责任。

案情

2009年11月8日23时，刘晓鹏驾驶京HX2509号小轿车驶入京承高速公路，领取车辆通行券后，行至朝阳区京承高速公路收费站北1000米处，为躲避中间车道内的编织布覆盖物、油漆桶，车辆前部、后部撞在道路右侧的防护板上，造成车辆及防护板损坏。刘晓鹏因此支付修理费53704.31元、拖车费781元、体检费136.98元、交通费50元。北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）系京承高速公路产权人，负责路产维护、巡视。

刘晓鹏认为其与首发集团建立了服务合同关系，首发集团应当保证高速公路的畅通，由于首发集团没有按照相关法律的规定履行自己的维护和保障义务，造成事故的发生，使刘晓鹏遭受巨大经济损失，请求判令首发集团赔偿损失54672.29元。

裁判

北京市丰台区人民法院经审理认为，刘晓鹏驶入首发集团管理的高速公路并领取高速公路通行券后，即与首发集团建立了以首发集团为刘晓鹏提供安全通畅的高速公路通行服务、刘晓鹏支付相应对价的服务合同关系。基于该服务合同确定的权利义务关系，作为公共服务产品提供者，首发集团负有保证高速公路安全、通畅的义务，刘晓鹏及其他所有接受首发集团同类服务之公众皆有充分理由信赖高速公路的安全、通畅并据以实施自己的交通行为。首发集团不能依约履行该义务时，理应承担相应违约责任，向刘晓鹏赔偿损失54672.29元。

首发集团不服一审判决，提起上诉称，首发集团在事故发生当天已按《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等规定对事发路段进行了巡查，已履行了法律和规章规定的合理限度范围内的管理义务，不应承担赔偿责任。

北京市第二中级人民法院经审理认为，首发集团作为高速公路管理部门，在与刘晓鹏的合同关系中负有管理高速公路的义务，即注意义务，现首发集团未能尽到善良管理人的注意义务，导致刘晓鹏因为高速路路面的障碍物发生交通事故，首发集团应该对刘晓鹏的损失承担赔偿责任。

北京市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。

评析

本案涉及高速公路遗洒物致人损害时的赔偿问题，遗洒物一般为第三人所为，该第三人是致人损害的直接侵权人，但在事故发生之后，权益受损者往往难以明确加害第三人，也就难以通过侵权之诉起诉加害第三人。那权益受损者是否另有救济渠道？本案中当事人转向公路管理部门要求赔偿是否具有法律依据？

一般认为，高速公路使用者驾车领取高速公路通行券进入高速公路之后，即与高速公路管理部门形成了服务合同关系。根据服务合同的性质和目的，高速公路经营企业作为高速公路的经营管理者，对高速公路及其附属设施负有经常性、及时性、周期性和预防性的养护、维修和清扫义务，以确保车辆安全通行，这是公路经营企业应该承担的合同义务。

公路法第三十五条规定：“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”该法第六十六条规定：“依照本法第五十九条规定受让收费权或者由国内外经济组织投资建成经营的公路的养护工作，由各该公路经营企业负责。各该公路经营企业在经营期间应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程做好对公路的养护工作。在受让收费权的期限届满，或者经营期限届满时，公路应当处于良好的技术状态。”可见，公路的养护主体为公路管理机构和公路经营企业（经营性收费公路时）。清除公路上的杂物，是公路养护日常保洁的一个工作内容，公路管理机构、公路经营企业应当及时清除掉落、遗洒、飘散在公路上的障碍物，保证行车人的行驶安全。根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

本案中，刘晓鹏于高速公路收费入口处取得《北京市高速公路车辆通行券》，与首发集团形成合同关系，首发集团作为合同一方当事人，负有保证刘晓鹏高速、安全行驶的义务。现首发集团未能尽到该项安全保障义务，导致刘晓鹏在高速公路行使过程中遭遇障碍物发生交通事故，首发集团应该对刘晓鹏因此受到的财产损失承担赔偿责任。

首发集团主张其已经按照《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等制度的规定对事发路段进行了巡查，不存在过错。对此，法院认为，在民事法律关系中，公路管理部门与公路经营企业对行车人负有安全保障义务，即使其已经按照有关法律规定及行业规范的要求，按例进行了路面巡查与障碍物清除，只要路面存在影响通行的障碍物，并导致行车人因此遭受损失，就应该认定公路管理部门与公路经营企业没有尽到善良管理义务与必要的安全保障义务，构成违约责任，应该对行车人因此遭受的损失承担相应的赔偿责任。

本案中造成损害的事实在受害人与相关人之间构成两个民事法律关系：一个是在受害人刘晓鹏与遗留障碍物的加害第三人之间形成的侵权损害赔偿法律关系，这是一种侵权行为引起的损害赔偿责任；另一个是在受害人刘晓鹏与高速公路管理部门首发集团之间形成的违约损害赔偿法律关系，首发集团与刘晓鹏缔结了服务合同关系，享受了收费的权利，就应当承担保障高速公路安全、高速行驶的义务，首发集团未尽到善良管理人的注意义务与安全保障义务，导致刘晓鹏因为高速路路面的障碍物发生交通事故，应该基于服务合同关系对刘晓鹏的损失承担违约损害赔偿责任。

综上，刘晓鹏在无法确定加害第三人的情况下，基于服务合同关系向高速公路管理部门首发集团行使违约损害赔偿请求权具有法律依据，首发集团没有尽到善良管理人的注意义务和必要的安全保障义务，由此导致刘晓鹏损害，应向刘晓鹏承担损害赔偿责任。

本案案号:（2010）丰民初字第13055号；(2010)二中民终字第22227号

案例编写人:北京市第二中级人民法院 卓燕平

本文由武汉交通事故律师韩飞（预约电话1398-6149-448）友情提供。

代 理 词

（申请人的仲裁代理人提供）

尊敬的仲裁员：

我作为申请人武汉市☆☆有限公司的仲裁代理人，参与了今天的庭审活动。现就本案的争议焦点问题，陈述如下代理意见，恳请仲裁庭予以采纳。

一、受害人高☆☆的医疗费用等各项损失数额，能够予以确认。

事实依据：

1、《民事判决书》的“审理查明”部分，查明高☆☆先后两次住院治疗，第一次住院治疗13天，第一次支出医疗费用24，379.88元；第二次住院治疗11天，此次支出医疗费用3,167.12元。上述两次住院费用共计支出27,547元，其中申请人公司的司机刘☆☆垫付19,000元。

2、《民事判决书》的“本院认为”部分，核定原告高☆☆的事故损失包括：1、医疗费27，547元，2、住院伙食补助费360元，5、法医鉴定费710元，8、后期治疗费9，000元，9、营养费500元。（此五项损失合计38，117元）；被申请人按交强险责任限额，赔付医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费10,000元；超出交强险赔付限额的损失为28，117元，由申请人公司的司机刘☆☆承担75%的赔偿责任，即21，088元，申请人承担连带赔偿责任。

法律依据：

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。

综上：

交通事故受害人高☆☆的医疗费用等各项损失数额，已由生效的民事判决书所确认。

并且，医疗费用凭证等证据经人民法院组织庭审质证后，被法院采纳并作为了定案的依据。第一次住院的医疗票据虽无原件，但其数额足以认定。

二、受害人的全部损失，被申请人应在责任限额内给予全部赔偿。

1、交通事故第三者责任保险，其设立目的是为了分摊机动车交通事故风险，维护受害人的权益，使得受害人的损失得到全面赔偿。交通事故第三者责任保险，是不区分交通事故赔偿义务主体，由保险公司直接对第三者的全部损失进行赔偿的保险种类。

2、《机动车交通事故责任强制保险条例》的第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。

根据该条文内容可见：交通事故责任保险，不论谁是承担赔偿责任的主体，均应由保险公司对第三者的全部损失，在保险限额内予以赔偿。

三、被申请人所提出的保险合同条款，对申请人无约束力。

1、被申请人所提出的保险合同条款，是其为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与申请人协商的条款。就其性质而言，属于格式条款。

2、在本案第三者责任商业险的保险单上，无任何格式条款的内容；申请人在投保时完全不知晓该该格式条款的内容；被申请人更没有向申请人说明过该格式条款的内容。

3、格式条款内容规定：商业第三者责任险仅赔偿“依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”。按被申请人的理解，该内容直接免除了被申请人所应当承担的责任（即被保险人承担连带责任时，被保险人现实清偿了全部债务，对于连带责任内部的分配，保险人不予赔偿），加重了被保险人的责任。根据《保险法》第十九条的规定，被申请人所主张的保险合同格式条款无效。

4、被申请人主张的格式条款内容，直接免除了其赔偿责任，但被申请人在订立保险合同时，未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起申请人注意的提示，且没有对免责的格式条款内容以书面或者口头形式向申请人作出明确说明，根据《保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。

四、对被申请人所提出的格式条款，应作出对申请人有利的解释。

1、被申请人提出的格式条款内容为：“应当由被保险人承担的损害赔偿责任”。

本案判决书的内容为：申请人承担连带赔偿责任。

法律依据为：《民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的

规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。

综上，连带责任根据民法通则的规定，每个债务人均有清偿全部债务的义务。即申请人根据判决书内容，承担有清偿全部侵权之债的义务。申请人承担有清偿全部债务的法定义务。

2、“损害赔偿责任”，可以理解为“申请人承担连带责任中，连带赔偿责任的全部”，即该“损害赔偿责任”为对外的全部连带责任。

也可以理解为“申请人承担连带责任中，连带赔偿责任的部分”。即该“损害赔偿责任”为对外的全部连带责任中对内的按份责任。

被保险人即申请人所承担的损害赔偿责任，到底是连带责任中的一半，还是连带责任的全部，可以有两种解释。一种解释是，承担连带责任中的一半，在全额赔偿的前提下，在内部其只承担一半。一种是连带责任的全部，即不论内部怎么划分，其赔偿责任是连带的，是全部的。根据保险法的规定，存在两个不同的解释，应当以有利于被保险人的解释进行认定。

保险法的第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。

五、刘☆☆交通肇事系职务行为，应由申请人承担全部赔偿责任。

申请人与刘☆☆签订有劳动合同，合同约定其工作岗位为司机，且申请人作为用人单位为刘☆☆缴纳有社会保险。且在民事判决书中所确认的刘☆☆身份，为申请人公司的司机。综上，刘☆☆确属申请人的员工，职位为司机一职。

保险合同的被保险人即申请人为公司法人，公司法人无能力驾驶机动车辆，只能由该单位具有合法驾驶资格的员工来驾驶。

刘☆☆驾驶公司机动车履行职务的过程中，发生交通事故，属于职务行为，其民事赔偿责任本应最终由申请人予以承担。其法律依据为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。

因此刘☆☆虽事前垫付了本案的相关赔偿款，但该垫付刘☆☆向公司借支，实际承担赔偿责任的系申请人，应向申请人予以理赔。

湖北普明律师事务所

韩飞 律师

2011年4月21日

本文由武汉交通事故律师韩飞（预约电话1398-6149-448）友情提供。

证 据 目 录

 (申请人武汉☆☆有限公司提供)

证据一、机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，机动车行驶证。

以证实：1、申请人为其所有的鄂A☆☆ ☆☆号微型客车,在被申请人处投有交强险及商业性质的机动车保险。其保险期间均为：20☆☆年☆☆月☆☆日至20☆☆年☆☆月☆☆日。

2、在商业险中，“第三者责任保险（B）”的责任限额为50，000元，且覆盖有不计免赔。

证据二、道路交通事故认定书。

以证实：1、20☆☆年☆☆月☆☆日☆☆时☆☆分，申请人公司的司机刘☆☆驾驶事故车辆行驶至武汉市江岸区☆☆街时，与受害人高☆☆所驾驶的电动车相撞后，致高☆☆受伤。武汉市公安局交通管理局江岸大队认定：刘☆☆驾驶机动车上路时，未及时发生路面情况，发生交通事故，是造成此事故的主要原因，刘☆☆负此事故的主要责任。

2、交通事故发生于20☆☆年☆☆月☆☆日，尚处于交强险及商业险的保险期间内。

证据三、武汉市江岸区人民法院（20☆☆）岸民初字第☆☆号民事判决书。

以证实：1、受害人高☆☆作为原告，于20☆☆年☆☆月☆☆日向武汉市江岸区人民法院提起了民事诉讼，请求申请人、申请人公司的司机刘☆☆及被申请人，赔偿高☆☆因交通事故所遭受的损失。该院于20☆☆年☆☆月☆☆日对本案作出了（20☆☆）岸民初字第☆☆号《民事判决书》。

2、《民事判决书》的“审理查明”部分，查明高☆☆先后两次住院治疗，第一次住院治疗13天，第一次支出医疗费用24，379.88元；第二次住院治疗11天，此次支出医疗费用3,167.12元。上述两次住院费用共计支出27,547元，其中申请人公司的司机刘☆☆垫付19,000元。

3、《民事判决书》的“本院认为”部分，认为超出交强险保险限额的部分，由申请人公司的司机刘☆☆承担75%赔偿责任，申请人承担连带赔偿责任。

4、《民事判决书》的“本院认为”部分，核定原告高☆☆的事故损失包括：1、医疗费27，547元，2、住院伙食补助费360元，5、法医鉴定费710元，8、后期治疗费9，000元，9、营养费500元。（此五项损失合计38，117元）；被申请人按交强险责任限额，赔付医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费10,000元；超出交强险赔付限额的损失为28，117元，由申请人公司的司机刘☆☆承担75%的赔偿责任，即21，088元，申请人承担连带赔偿责任。

证据四、☆☆医院医疗单位专用收费票据、湖北☆☆司法鉴定所法医鉴定意见书。

以证实：受害人高☆☆因交通事故，第一次住院医疗费用为24，379.88元；第二次住院医疗费用为3，167.12元；经法医鉴定，其后期治疗费为9，000元。

证据五：武汉市江岸区人民法院执行通知书、收条。

以证实：1、武汉市江岸区人民法院（20☆☆）岸民初字第☆☆号民事判决书已生效。

2、受害人高☆☆收到了申请人公司的司机刘☆☆垫付的赔偿款2，088元，武汉市江岸区人民法院（20☆☆）岸民初字第☆☆号民事判决书已经执行完毕。

证据六：劳动合同，社会保险登记表，养老保险对账单，收条。

以证实：1、刘☆☆系申请人公司员工，工作岗位是司机，申请人作为用人单位依法为刘☆☆缴纳有社会保险。

2、受害人高☆☆的前期医疗费19,000元及民事判决书执行阶段的赔偿款2，088元（合计21，088元），实际均已由申请人予以赔偿。

3、被申请人应依照保险单向申请人赔偿保险金。

本文由武汉交通事故律师韩飞（预约电话1398-6149-448）友情提供。

仲  裁  申  请  书

申 请 人：武汉☆☆有限公司。

地址：武汉市☆☆区☆☆街☆☆号。

法定代表人：叶☆☆，系该公司董事长。

仲裁代理人：韩飞，湖北普明律师事务所律师，律师电话13986149448。

被申请人：☆☆保险股份有限公司☆☆营业部。

地址：武汉市☆☆区☆☆路☆☆号☆☆大厦☆☆楼。

法定代表人：陈☆☆，系该公司总经理。

电 话：86☆☆☆☆，86☆☆☆☆。

仲裁请求

1、依法裁令被申请人向申请人赔偿保险金人民币21,088元。

2、本案的仲裁费用由被申请人承担。

事实与理由

申请人为其所有的鄂A☆☆☆☆号微型客车,在被申请人处投有商业性质的机动车保险，其保险期间为20☆☆年☆☆月☆☆日至20☆☆年☆☆月☆☆日。该保险单中“第三者责任保险（B）”的责任限额为50，000元，且覆盖有不计免赔。

20☆☆年☆☆月☆☆日☆☆时☆☆分，申请人公司的司机刘☆☆驾驶该车行驶至武汉市江岸区头道街时，与受害人高☆☆所驾驶的电动车相撞后，致高☆☆受伤。武汉市公安局交通管理局江岸大队认定：刘☆☆驾驶机动车上路时，未及时发生路面情况，发生交通事故，是造成此事故的主要原因，刘☆☆负此事故的主要责任。

交通事故发生后，申请人为受害人高☆☆垫付了医疗费19，000元。因对赔偿事宜协商不成，受害人高☆☆作为原告，于20☆☆年☆☆月☆☆日向武汉市江岸区人民法院提起了民事诉讼，请求申请人、申请人公司的司机刘☆☆、及被申请人赔偿高☆☆因交通事故所遭受的损失。

武汉市江岸区人民法院于20☆☆年☆☆月☆☆日对该案作出（20☆☆）岸民初字第☆☆号《民事判决书》，该《民事判决书》的“本院认为”部分，核定“原告高☆☆的事故损失包括：1、医疗费27，547元，2、住院伙食补助费360元，5、法医鉴定费710元，8、后期治疗费9，000元，9、营养费500元。”（此五项损失合计38，117元）；被申请人按交强险责任限额，赔付医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费10,000元；超出交强险赔付限额的损失为28，117元，由申请人公司的司机刘☆☆承担75%的赔偿责任，即21，088元，申请人承担连带赔偿责任。

申请人将《民事判决书》所确认的21，088元赔偿款，全部向受害人高☆☆支付完毕后，申请人请求被申请人在“第三者责任保险（B）”的责任限额内负责理赔时，被申请人却以“高☆☆第一次住院的住院费票据无原件”为由而拒绝赔偿保险金。

申请人认为：受害人高☆☆第一次住院的住院费票据虽遗失、无原件，但“☆☆☆☆医院”已出具该票据的记账凭证存根并在其上加盖有该医院的印章为证，且该存根作为书证，已在高☆☆人身损害赔偿的民事诉讼案件中，经由武汉市江岸区人民法院组织质证后，被该院所采信，作为了该案的定案依据。另外，高☆☆第一次住院所发生的住院医疗费数额，已在江岸区人民法院《民事判决书》中的“审理查明”部分和“本院认为”部分，给予了多次确认。被申请人拒绝赔偿保险金的理由难以成立。

故此，特依据保险合同中的仲裁条款，向贵委提起仲裁，请依法裁如所请。

此致

武汉仲裁委员会                                                       

申请人：武汉☆☆有限公司

2011年3月24日

本文由武汉交通事故律师韩飞（预约电话1398-6149-448）友情提供。

人民法院调查取证申请书

申请人：叶☆☆ ，男，19☆☆年☆☆月☆ ☆ 日出生，住四川省☆☆市☆☆区☆ ☆村☆☆号。

请求事项

依法向范☆☆的亲属及范☆☆户籍所在地的居委会、街道，调查、核实范☆☆与范☆☆之间的亲属关系及用车关系。

事实与理由

申请人诉被告范☆☆、范☆☆等人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，已被贵院受理。

在第一次庭审过程中，范☆☆主张事故车辆系范☆☆借给其使用，双方属于借用关系，且否认其与范☆☆之间具有亲属、血缘关系。

然而原告在交通事故发生后，所了解到的是：范☆☆与范☆☆系远房亲戚。并且范☆☆的伯父曾介绍：范☆☆家庭经济困难，被范☆☆雇请为司机，为范☆☆驾车。

因申请人的身份所限，加之被调查对象心存顾虑，故无法对前述事实予以调查、核实。现依法请求贵院依法向范☆☆的亲属及范☆☆户籍所在地的居委会、街道，调查、核实范☆☆与范☆☆之间的亲属关系及用车关系，请予以准许。

此致

武汉市黄陂区人民法院    

申请人：

年   月   日

本文由武汉交通事故律师韩飞（预约电话1398-6149-448）友情提供。

叶☆☆、毛☆☆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的

补  充  代  理  词

（原告诉讼代理人提供）

尊敬的审判长、人民陪审员：

我作为原告叶☆☆、毛☆☆的诉讼代理人，参与了本案的第二次庭审活动。现就本案的争议焦点问题，补充陈述如下代理意见，恳请法庭予以采纳。

一、范☆☆与范☆☆系远房亲戚，且范☆☆被范☆☆雇请为司机，帮助范☆☆驾车，该事实请贵院予以核实、查明。

原告在本案交通事故发生后，了解到：范☆☆与范☆☆系远房亲戚。并且范☆☆的伯父曾介绍：范☆☆家庭经济困难，被范☆☆雇请为司机，为范☆☆驾车。

在第一次庭审过程中，范☆☆主张事故车辆系借用关系。但因其与范☆☆具有亲属、血缘关系，范☆☆意图将本案的赔偿责任包揽在自己一人名下，其抗辩主张不能成立、不能予以认定。

因二原告的身份所限，加之被调查对象身份特殊、且心存顾虑，故二原告无法对前述事实予以调查、核实，故请求贵院核实、查明。

二、范☆☆将车交由范☆☆驾驶时，并未向范☆☆告知、提示“需安全、谨慎驾驶，发生交通事故后应当立即停车、报警”，范☆☆对交通事故的发生具有过错，其应与范☆☆承担连带赔偿责任。

《道路交通安全法》的第四十二条第二款规定：夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。

该法的第七十条第一款规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。

然而，本案的交通事故发生于夜间的22时30分，后经司法技术鉴定，范☆☆当时以75公里的时速将叶☆☆撞倒后交通肇事逃逸，导致叶俊文死亡。

范☆☆在庭审过程中，未提交任何证据来证实其将车交由范☆☆驾驶时，曾向范☆☆告知、提示“需安全、谨慎驾驶，发生交通事故后应当立即停车、报警”等内容。

所以我们认为：范☆☆怠于告知、提示的行为，是本案交通事故发生、范☆☆交通肇事逃逸的原因之一，范☆☆对此具有过错，其应与范☆☆承担连带赔偿责任。

三、范☆☆对其车辆疏于管理，其应承担连带赔偿责任。

本案的交通事故发生于2010年12月28日的22时30分，而范☆☆自首的时间，是在2010年12月29日的13时。范☆☆的自首时间距交通事故发生的时间，逾14个小时之多。在这14个小时期间，范☆☆、范☆☆是否对车辆进行过修复，以掩盖车辆在交通事故发生前，其本身就存有的安全瑕疵、隐患？这不得不使原告对此产生合理的怀疑。

范☆☆将其车辆交由范☆☆驾驶后，应勤勉、及时地注意其车辆的现实车况。然而范☆☆在其车辆有明显碰撞痕迹的情况下，不询问范☆☆事故起因，也不立即报警，而是任由范☆☆按其自己的意愿去处理此事。范☆☆疏于对其车辆的管理，其应对此事故的损失承担连带赔偿责任。

四、“☆☆财险☆☆部”应在“商业机动车第三者责任保险”的责任限额内，承担赔偿责任。

《保险法》的第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。

对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

在第一次的庭审中，范☆☆向法庭所提交的“商业机动车第三者责任保险”的保单上，无任何“免责条款”内容。同时范☆☆在第一次庭审时也表示其在投保时，“☆☆财险☆☆部”未对其说明过任何“免责条款”内容。

故此依据《保险法》第十七条第二款之规定，“☆☆财险☆☆部”所主张的“商业机动车第三者责任保险”的“免责条款”不产生法律效力，其所提出的免责抗辩理由不能成立。

所以我们认为：“☆☆财险☆☆部”不仅应在“交强险”的死亡伤残赔偿责任限额内承担赔偿责任，而且需在“商业机动车第三者责任保险”的责任限额内承担赔偿责任。

湖北普明律师事务所

律师：韩飞

2011年3月29日

本文由武汉交通事故律师韩飞（预约电话1398-6149-448）友情提供。

叶☆☆、毛☆☆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的

代   理   词

（原告诉讼代理人提供）

尊敬的审判长、人民陪审员：

我作为原告叶☆☆、毛☆☆的诉讼代理人，参与了今天的庭审活动。现就本案的争议焦点问题，陈述如下代理意见，恳请法庭予以采纳。

一、本案的“死亡赔偿金”，应适用“城镇居民人均可支配收入”的标准加以计算。

1、死者叶☆☆虽为农业户口，但其身份应当参照城镇户口认定。

死者叶☆☆及其父母叶☆☆、毛☆☆的户籍地，均为：“☆☆省☆☆市☆☆区☆☆村☆☆号”。其中，叶☆☆、叶☆☆的户籍虽为“农村居民家庭户”，但毛☆☆的户籍却为“城镇居民家庭户”。

同一户籍所在地上的户籍性质，既有农村又有城镇，可见该户籍所在地正在进行城镇化建设。

所以我们认为：死者叶☆☆虽为农业户口，但其身份应当参照城镇户口进行认定。

2、死者叶☆☆的经常居住地及收入来源地，均位于武汉市城镇。

二名原告向法庭提交了由死者叶☆☆的用人单位、社区居委会、派出所出具的《证明》一份，该《证明》已证实：死者叶☆☆在黄陂区盘龙城经济开发区佳海社区内工作、居住、生活多年，死者叶☆☆的经常居住地及收入来源地，均位于盘龙城经济开发区佳海社区。

根据我国《城市居民委员会组织法》的相关规定，只有城镇方才设立居民委员会。由此可见，死者叶☆☆的经常居住地及收入来源地，均位于武汉市城镇。

3、根据最高人民法院的司法解释，受害人的经常居住地为城镇，其死亡赔偿金应适用“城镇居民人均可支配收入”的标准加以计算。

《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（【2005】民他字第25号）中指出：“死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”

该司法解释的标题及内容，均明确表明“受害人的经常居住地”，是确认死亡赔偿金适用标准的重要依据。

综上所述，我们认为：死者叶☆☆虽为农业户口，但其身份应当参照城镇户口进行认定。此外，死者叶☆☆的经常居住地、主要收入来源地均位于武汉市城镇，二名原告所主张的“死亡赔偿金”，应适用武汉市“城镇居民人均可支配收入”的标准加以计算。

二、二名原告应当获得“被扶养人生活费”的赔偿。

1、法律依据。

(1)、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十四条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。

(2)、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。

2、二名原告及死者叶☆☆的祖母李☆☆，三人均丧失了劳动能力，且又无其他生活来源。

二名原告向法庭所提交的村民小组、村民居委会、派出所出具的《证明》证实： 二名原告及死者叶☆☆的祖母李☆☆，三人均体弱多病、丧失了劳动能力，且又无其他生活来源，靠在外工作的叶☆☆养活家庭。

叶☆☆的死亡直接导致二名原告及死者叶☆☆的祖母李☆☆，失去了原有的生活来源。故此，本案的二原告应当获得“被扶养人生活费”的赔偿。

三、二名原告应当获得“受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失”的赔偿。

1、法律依据。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

2、二名原告已提交了相关票据，证实了部分交通费、食宿费的损失数额。

死者叶☆☆的父母居住于☆☆省☆☆市，其他的亲属分处于全国各地务工，叶☆☆的亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、食宿费具体数额，请法庭根据案件的实际情况，予以酌定。

3、受害人亲属因办理丧葬事宜而发生的误工损失客观存在，具体误工损失数额 ，请法庭根据案件的实际情况，予以酌定。

四、二名原告应当获得“精神抚慰金”赔偿。

死者叶☆☆系二名原告的独生子女，叶☆☆在死亡时仅20岁，且叶☆☆在交通事故中无责。叶☆☆死于非命，二名原告老来丧子,二名原告因此所产生的精神痛苦程度不言而喻。二名原告所主张的20000元精神抚慰金完全符合法律和情理。

五、被告范☆☆应当与被告范☆☆承担连带赔偿责任。

被告范☆☆是事故车辆的车主，对该车具有运行支配权和利益归属权，其应对该车发生交通事故所造成的损失，承担连带赔偿责任。

再者，被告范☆☆将车交给被告范☆☆使用时，无证据表明其已告知范☆☆在夜间行车时需谨慎、慢速行驶，发生交通事故后应及时采取避让、报警等措施。

因此，我们认为被告范☆☆怠于告知的行为，是交通事故发生、范☆☆交通肇事逃逸的原因之一，范☆☆在此间具有过错，其应与范☆☆承担连带赔偿责任。

六、被告“☆☆财险☆☆部”应在“交强险”责任限额内，及“商业第三者责任险”责任限额内，承担赔偿责任。

《侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见交通肇事逃逸，不是交通事故责任保险的免责事由。

另外，在“商业第三者责任险”的保单上，并不存在“免责条款”的合同内容，同时被告范☆☆在庭审时也表示其在投保时，保险人也未对相应的免责条款内容，对其予以说明。故此，被告保险公司所主张的“商业第三者责任险”免责的抗辩理由不能成立。

综上所述，我们认为：被告“☆☆财险☆☆部”不仅应在“交强险”的死亡伤残赔偿责任限额内承担赔偿责任，而且需在“商业第三者责任险”的责任限额内承担赔偿责任。

湖北普明律师事务所  

律师：韩飞

二〇一一年三月九日

本文由武汉交通事故律师韩飞（预约电话1398-6149-448）友情提供。